KOLUMN I en krönika i Expressen skrev Ann Heberlein en sällsynt märklig artikel. Hon är i vanliga fall en skribent som gärna tydliggör vad som är rätt och fel. I Expressentexten var det i stället en sorts anarkistiskt samhälle där rättigheter och skyldigheter inte finns, hon förespråkade.
Efter några snurriga resonemang landar hon i slutsatsen att vi inte ska försvara oss mot dem som ”älskar döden mer än livet”, för om vi försvarar oss mot dem som vill mörda oss, kan denna mentalitet leda till folkmord. Och eftersom civilförsvarsministern Carl-Oskar Bohlin vågade sig på att använda just orden ”vi” och ”dom”. Och dessutom tydligt ställde sig på viets sida, mot dem som vill förstöra, döda och riva ner, är ministern en demagog som osar 30-tal, enligt Heberlein.
Underlig argumentation
Hennes underliga argumentation bygger på att “vi och dom” är något farligt.
Men alla fungerande samhällen har ett ”vi” och ett ”dom”. Det finns “vi” laglydiga medborgare som respekterar våra skyldigheter, det finns “dom” - kriminella och mördare. De finns “vi” som arbetar och betalar skatt och det finns “dom” som missbrukar våra gemensamma resurser.
Det finns “vi” svenska medborgare som har ett ansvar gentemot varandra, det finns “dom” som är medborgare i andra länder och har ett ansvar mot sina egna landsmän.
Brutalt mördade
Carl-Oskar Bohlin höll ett vackert och modigt tal strax efter att judar brutalt mördats i Sydney av “dom”. Tidigare i veckan intervjuade vi här på 100.se en exiliranier som övervakas av säkerhetspolisen dygnet runt och nu behöver fly landet. Varför? På grund av den konstant överhängande risken av mordförsök från “dom”.
Så nej, det är inte fel, att skilja på “vi” och “dom”. Det är inte fel att tydligt markera mot terror och massmord. Den som gör fel här är du, Ann Heberlein, som kritiserar vår civilminister för att han modigt gjorde precis det han borde göra.
